Archive | junio, 2012

México, ¿a la derecha o a la izquierda?

30 Jun

Mañana domingo son las elecciones presidenciales y generales en México. Cuatro candidatos enfrentados: Josefina Vázquez Mota, del Partido Acción Nacional, actualmente en el gobierno; Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional; Andrés Manuel López Obrador, del Partido Revolucionario Democrático; y Gabriel Quadri, de Nueva Alianza.

He participado en diferentes procesos electorales, pero México es un campo de batalla en donde se aplican todo tipo de guerra de guerrillas. Desde lluvias de encuestas hasta compra de votos y robo de urnas. Hay de todo. Por eso, es importante el pacto de civilidad firmado ayer por todos los candidatos presidenciales, comprometiéndose a respetar los resultados electorales.

De lo que está claro es que mañana hay un claro perdedor: el presidente Felipe Calderón, y con él, la candidata presidencial Vásquez Mota, y el PAN. A lo largo de toda la campaña, ha habido un referendo al actual mandato, caracterizado por incremento en de la violencia en las calles de México. De igual manera, el triunfador se perfila que lo será Peña Nieto, que ha logrado recomponer al PRI, y lo ha construido en opción de poder, luego de 70 años de haber gobernado en México, y después de saborear lo amargo de la oposición. El segundo puesto lo ocuparía López Obrador, del PRD, quien se ha presentado más moderado, pero que su conducta en el proceso electoral anterior pesa mucho sobre su presente y su futuro.

Veremos los resultados de la jornada electoral de mañana domingo.

———————-

Apuntes relacionados:

Colosio, el asesinato.

Las verdades de Sicilia.

Debate con sabor a tequila.

Antes del discurso central, la gente se fue…

 

La reina y el terrorista: el encuentro

29 Jun

El encuentro entre la reina Isabel y Martin McGuinnes fue más que un simple saludo protocolar:

Hace diez años, éstas imágenes eran impensables. El mundo ha cambiado.

zp8497586rq

La reforma sanitaria de Obama: el que ríe de último, ríe mejor

28 Jun

Durante el día de hoy,  la Suprema Corte de Estados Unidos divulgará la decisión que va a tener mayor impacto en el presente y el futuro de la administración del presidente Barack Obama, y quizás, en su eventual o no reelección en noviembre:   La constitucionalidad de su ley de seguro médico, The Affordable Care Act of 2010.

El tema sobre el que va a fallar la Suprema es sobre el posible derecho del estado de obligar a los ciudadanos a “comprar” un seguro médico a empresas aseguradoras privadas, conforme establece el “Affordable Care Act of 2010”. En este sentido, el foco del litigio radica en la “cobertura mínima esencial” que establece la sección. 1501 de esta ley –conocida bajo el nombre de “mandato individual”- la cual requiere que  todos los residentes legales de los Estados Unidos obtengan una cobertura mínima de seguro de salud con carácter obligatorio a partir de 2014, o se arriesguen a pagar una multa.

Los que cuestionan “Affordable Care Act of 2010” sostienen que el  carácter de obligatoriedad de la adquisición del seguro es violatorio a la constitución ya que el artículo 1, Sección 8, Cláusula 3 de la Constitución limita la potestad del congreso a “reglamentar el comercio con las naciones extranjeras, y entre los diferentes Estados y con las tribus indias” y que el “mandato individual” incluido en “Affordable Care Act of 2010” va mas allá de lo que permite esta cláusula de la constitución.

El debate es interesante: Si la obligatoriedad para la adquisición del seguro se hubiese planteado como un impuesto sería incuestionable, ya que el artículo 1, Sección 8 cláusula 1 de la constitución le da el derecho al congreso para imponer impuestos. En un momento la ley habia concebido el tema de la obligatoriedad como  un impuesto, pero la administración Obama temerosa del “costo politico” de aprobar impuestos modificó su redacción.

Las opciones de la Suprema son las siguientes:

1.- Ratificar la constitucionalidad de la ley, íntegramente.

2.- Revocar lo relativo al mandato individual de todo el texto de la ley, por ser inconstitucional, y mantener el resto de la ley.

3.- Revocar el Título I de la ley, por ser inconstitucional, y mantener el resto de la ley.

4.- Revocar los Títulos I y II de la ley, por ser inconstitucional, y mantener el resto de la ley.

5.- Revolcar íntegramente la ley, por ser inconstitucional.

Con la actual composición de la Suprema Corte, muy favorable para los republicanos, es muy probable que la Suprema Corte decida la opción 2, antes descrita. De hecho, parece que la Casa Blanca se está preparando para esta opción. Sin dudas, la decisión tendrá un impacto político en la campaña. De acogerse la opción 2, para Obama, tendrá un sabor amargo, pues la ley de salud ha sido uno de sus principales logros. Obama deberá enviar un claro mensaje de que continuará trabajando por la extensión de los derechos de salud, y quizás, pueda extender estos beneficios, de manera administrativa.  Como todo en política, los republicanos, y su candidato presidencial, Mitt Romney, saborearán esta victoria. Pero, el que ríe de último, ríe mejor. La elección es en noviembre, y falta mucho por ver.

Continuaré dando seguimiento a este tema.

————————-

Lectura recomendada:

Esperando la decisión de la Suprema Corte sobre la ley de reforma sanitaria.

Seis artículos de opinión que deben ser leídos, antes de la decisión de la Suprema Corte sobre la ley de reforma sanitaria.

ACTUALIZACIÓN, 6:25pm: Con votación 5-4, la Suprema Corte de Justicia ratificó la constitucionalidad de la ley de reforma sanitaria. El voto decisivo fue el del presidente de la Corte,  el conservador John Roberts, la gran sorpresa. Se trata de una victoria contundente para el presidente Barack Obama, quien expresó lo siguiente:

Estados Unidos de América demostró hoy que sus instituciones funcionan, y que la separación de los poderes es una realidad. Y, por encima de todo, impera la ley y su razonabilidad. Que extraordinaria lección.

zp8497586rq

Lección para Obama: Conocer a la audiencia

27 Jun

Hace unos días, el presidente Barack Obama vivió una lección, que para un político de su experiencia, resultaba superada. Antes de hacer un comentario sobre temas deportivos que están vinculados a regionalismos y localismos, hay que conocer a su audiencia. Es de público conocimiento que Obama es fanático de los Chicago White Sox, y estando en un acto de donantes y contribuyentes de su campaña en Boston, se refirió,  a título de broma, al cambio del jugador Kevin Youkilis, de los Boston Red Sox, a los Chicago White Sox.

La reacción del auditorio fue la siguiente:

Cada acción tiene su reacción. El vocero de la Casa Blanca intentó aclarar lo que era muy difícil de aclarar.

zp8497586rq

Presidente Morsi, ¿un cáliz envenenado?

26 Jun

Egipto ha dado una contundente lección democrática al proclamar a Mohamed Mursi, como su primer presidente electo através de las urnas. Es también, el primer presidente islamista, luego de la primavera árabe. Un triunfo resonante para los Hermanos Musulmanes. Sin embargo, el titular que ha utilizado el diario árabe The National para simbolizar lo que recibirá Mursi, una vez asuma la presidencia de Egipto, es el más apropiado: El cáliz envenenado.

Mursi será presidente de Egipto, pero no tendrá poderes como los tienen otros presidentes democráticos. Estará amarrado por el extraordinario poder que ha acumulado el Ejército egipcio, que fue capaz de reformar la constitución, abolir el parlamento y preservar poderes extraordinarios vinculados a la Defensa, es decir, al poder militar. El presidente Mursi, por lo tanto, no tendrá parlamento, no tendrá capacidad para decidir sobre la ayuda económica de su principal aliado, Estados Unidos de América, ni para decidir sobre el Canal de Suez, ni tampoco podrá decidir sobre la Defensa.

El presidente Mursi tendrá que cohabitar con los militares, quienes, dicho sea de paso, han sido los únicos sobrevivientes de la dictadura de Mubarak. Los otros sobrevivientes han sido los Hermanos Musulmanes, y evidentemente, Mursi, quien es un hombre del aparato. Con razón, los ganadores han sido quienes tienen infraestructura y organización: Los militares y los Hermanos Musulmanes. ¿Cómo será la nueva vida 'democrática' en Egipto? Esto está por verse. Mientras tanto, algunos ya afirman que Egipto se puede convertir en el próximo Irán.

Continuaré dando seguimiento a este proceso.

—————————–

Lectura recomendada:

– En Egipto, ganó la revolución 1.0: Vladimir Lenin, Anonymous y el fracaso del 15-M.

zp8497586rq

El chavismo

25 Jun

El chavismo ya no es Chávez, el chavismo es el patriotismo, ser chavista es ser patriota, los que quieren patria están con Chávez, no tienen otro camino.

Hugo Chávez, presidente de Venezuela, conceptualizando sobre el chavismo.

zp8497586rq

El asesinato de RFK

24 Jun

RFK, asesinado.

 

El año pasado, escribí sobre el asesinato de Robert F. Kennedy, ocurrido el 6 de junio de 1968, al concluir el discurso que pronunciara luego de ganar las primarias de California. Recientemente, el fotógrafo Bill Eppridge, quien estuvo cubriendo la campaña de Kennedy, y esa noche, del 6 de junio, le fue permitido acceso para estar junto con Kennedy en la tarima, ha narrado ese momento histórico.

I called my office in New York and asked the director of photography what he wanted. He said, “First off, you have to shoot black and white, because the magazine’s closing tonight and we don’t have time to process colour. Second off, the editors of this magazine, Republican as they are, have decided that if Bobby wins and he takes that State of California, he will be the next President of the United States.”

That night, I saw him [Kennedy] in the hotel suite and told him what the editors felt and I said, “Look, they have told me they want me to stick as closely as possible”. He said, “Ok, Bill, you are in the immediate party, tell the bodyguard you’re with me.” When he went down to give the acceptance speech, I followed him.

We went through the kitchen; Bobby stopped and shook hands with the kitchen help and chatted a bit on the way out to the stage. I was directly behind him during the speech, photographing him looking out into the crowd. Just before the end, Bill Barry, the bodyguard, me, and Jimmy Wilson, a signal, went down into the crowd. We all formed a wedge then back-walked through the crowd so that the Senator would be in the centre of a V formation. He could move from left to right, shake hands, do whatever he wanted – he had the freedom to move.

Bobby came off the stage, found us, and Bill Barry said, “Senator, this way”. Bobby said, “No, Bill, I’m going back, I’m going this way.” Barry said to him in a very stern voice, “No Senator, this way”. He refused, and turned on his heel in the opposite direction, back towards the kitchen, because he had previously been criticised for not talking to the writing press enough. As he went, people filled in between him and us.

We scrambled to try and catch up.

I had just entered the kitchen when I heard the first shots – there were eight. I knew that it was an Iver Johnson revolver. I knew the caliber of the gun, because I was a hunter, I had been in Vietnam, and had been shot at many times. I was 12 feet behind him. People were going down in front of me. I thought they were diving for cover, they weren’t; they were being shot. The busboy, Juan Romero, was still holding the senator, and I took one frame, which was totally out of focus. The second frame, I made sure he was in focus, but Romero was looking down at him. I took the third as quickly as I could, and Romero looked up towards me with a look of “Help me” in his face.

I was devastated after Bob Kennedy was killed.

El propio Eppridge explica su relación con Kennedy y cómo fue impactado por este trágico suceso:

 

Si Robert Kennedy hubiese estado vivo, es muy probable que la historia política de Estados Unidos de América hubiese sido distinta.

———————

Apunte relacionado:

El mejor discurso de RFK.

Golpe constitucional en Paraguay

23 Jun

Tal como escribí ayer, todo se ha consumado en Paraguay. Los conservadores que gobernaron en Paraguay por más de cincuenta años, y antiguos aliados del presidente Fernando Lugo se unieron para destituirle, por la vía del “juicio político”, cumpliendo las formalidades constitucionales, de manera expédita, intentando legalizar una decisión eminentemente política.  En su último mensaje, el presidente Lugo lo explica perfectamente:

La historia, por lo tanto, tiene otra historia. Para el observador extranjero que no conoce los detalles de la política latinoamericana, particularmente la de Paraguay, podría tener la idea de que la acusación contra Lugo tenía credibilidad y legitimidad.  En el fondo, lo ocurrido en Paraguay fue una maniobra política para sacar a Lugo del escenario electoral de cara a las elecciones de 2013, pues como presidente de Paraguay podía influir en las elecciones. Sin embargo, no se quiso esperar el proceso electoral, sino que, sin apoyo político, los días de Lugo estaban contados. Todo, por un factor político, tal como relata El País:

A Lugo solo le restaban nueve meses para concluir su mandato de cinco años como presidente de Paraguay. Entonces, ¿por qué provocar su destitución ahora? “La clave son las elecciones de 2013”, indica el funcionario Bernabé Pencuyo, de 60 años, quien también acudió a la plaza para apoyar a Lugo. “Provocando su destitución, algunos candidatos presidenciales del Partido Colorado y otro liberales se garantizan que Lugo no actuará en contra de ellos como presidente durante la campaña electoral”.

Ese argumento fue repetido por varios analistas. El propio Fernando Lugo declaró el jueves a Telesur que el candidato del Partido Colorado Horacio Cartes fue el promotor de su destitución. Cartes había aparecido en los papeles de Wikileaks vinculado al narcotráfico. El departamento de Estado lo investigó en el marco de una operación denominada “Corazón de Piedra” relacionada con el lavado de dinero. Su pasado es un secreto a voces en Paraguay. Pero eso no le impide aspirar a la presidencia. El Partido Colorado modificó sus estatutos recientemente para incorporar a Cartes como candidato presidencial. “Aportó mucho dinero al partido”, indica un periodista. Ahora, el presidente Lugo apunta hacia él: “Hay indicios serios y claros de que él [Horacio Cartes] está detrás [del juicio político]. Sabe que su candidatura no está prendiendo, no está creciendo”, declaró Lugo a Telesur.

A Lugo, la sotana le pesaba mucho. Quien le sustituye es Federico Franco, quien era su vicepresidente, aliado en las elecciones de 2008, y adversario desde que llegaron ambos al poder. Definitivamente, lo ocurrido ayer deja una lección sobre matemática electoral: Las alianzas son frágiles en política, por lo que uno más uno no es igual a dos… sino uno. Además, no hubo un solo comunicado por parte de ninguna organización perteneciente a los llamados 'poderes fácticos” de Paraguay que respaldara a Lugo en este proceso. Al contrario, el silencio es elocuente.

La respuesta de los principales líderes latinoamericanos ha sido contundente, de rechazo a la destitución de Lugo, y desconocimiento al nuevo presidente. Un actor clave, Estados Unidos, ha emitido una nota que manifiesta apoyo a lo ocurrido. En igual sentido se ha pronunciado España. Para el sistema interamericano, la respuesta de la Organización de Estados Americanos es crucial. ¿Hasta que punto la legalidad se impondrá sobre la legitimidad? Veremos.

zp8497586rq

Fernando Lugo, acorralado

22 Jun

Portada de La Nación.

 

La política es, muchas veces, impredecible. Cuando la atención mundial está en otras latitudes, surge la noticia de que el presidente de Paraguay, Fernando Lugo, será sometido hoy a juicio político ante el Congreso por mal desempeño en sus funciones. Lo grave es que, es muy probable, que, al final del día de hoy, Lugo ya no sea el presidente de Paraguay, pues será destituido. En su contra, se han unido sus tradicionales adversarios y antiguos aliados.  No basta con saber que, dentro de nueve meses, habrán elecciones presidenciales, y que se produciría un cambio democrático. La política se nutre de realidades, y hoy, los sectores conservadores de Paraguay se convertirán en sepultureros de la democracia. Ya el propio Lugo ha advertido de que se trata de un golpe de estado exprés.

En ninguna parte del mundo democrático, un presidente puede ser declarado culpable por los cinco hechos que acusan al presidente Lugo. Evidentemente, si hay un presidente que no ha tenido la mejor imagen en su mandato lo es Fernando Lugo, al margen de su lucha contra el cáncer.  Sin embargo, este caso es de pura venganza política. La transición democrática puede romperse hoy en Paraguay, y con ello, sus instituciones. Ya, en otras latitudes, lo hemos vivido en el pasado, cuando se utilizan los poderes públicos con fines políticos. Antes, en las dictaduras militares, como las que vivió Paraguay, se recurría a la tortura y a las ejecuciones contra los disidentes. Ahora, se recurre a los meros trámites y formalidades constitucionales para cumplir con exigencias constitucionales, sin tener ni permitir que se imponga la razón.

El día de hoy es clave para la democracia en América Latina. ¿Se repetirá la misma historia de Honduras? ¿Cuál será la actitud de la Organización de Estados Americanos? Muchos presidentes están hoy en Brasil, en la Cumbre de Río, ¿qué posición adoptarán? Las próximas horas lo dirán. Quisiera estar equivocado, pero hoy se inicia otro capítulo triste para la democracia en América Latina.

‘Bola de derribo’, de Bruce Springsteen

21 Jun

Bruce Sprinsteen – ‘The Boss’-  celebró el pasado domingo 17, el concierto más largo de su carrera. Tres horas y cuarenta y ocho minutos en el escenario. El lugar no pudo ser más oportuno: Madrid, España, que pasa por el peor momento financiero y económico de los últimos años. “En EE.UU. hemos vivido malos tiempos. Aquí también. Demasiada gente ha perdido su trabajo. Sé que aquí los tiempos son peores. Nuestro corazón está con ustedes. Queremos dedicar esta canción a todos los que están luchando en España”, afirmó ‘The Boss’.

 

“Los tiempos difíciles vienen, los tiempos difíciles se van. Mantén tu rabia y no tengas miedo”.

Hasta mañana.